2019
1 квартал
Вопрос

В последнее время Московское УФАС России в некоторых решениях по делам о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров делают вывод о ничтожности договора, заключённого с победителем конкурса. Обоснован ли такой вывод?

Так как, в соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 23 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в п. 3 ст. 53.1 ГК РФ (п. 5 ст. 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в ст. 75 ГК РФ (п. 3 ст. 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (ст. 170 ГК РФ); сделка, совершённая гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (п. 1 ст. 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (п. 2 ст. 391 ГК РФ); заключённое заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (п. 4 ст. 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (п. 3 ст. 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (п. 3 ст. 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключённый с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820 ГК РФ, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Статья 449 ГК РФ не называет ничтожной сделку, совершённую по результатам торгов, а значит, указанная сделка оспорима, и для признания её ничтожной у антимонопольного органа правовые основания отсутствуют.

18.03.19, 11:00
2018
4 квартал
3 квартал
2 квартал
1 квартал
2017
4 квартал
3 квартал
Вопрос

Как УФАС по г. Москве рассматривает графу в регистрационной форме абонента (договор об оказании услуг связи) о согласии получать рекламную рассылку по сетям электросвязи, в случае несогласия ставится «галочка» – получение данного согласия относится только к рассылкам самого оператора связи или и к рассылкам других лиц тоже?

·             Если в графе «не согласен» абонент не поставил отметку, то получается, что абонент согласен на получение рекламных sms. По мнению УФАС по г. Москве, является ли это согласие абонента полученным надлежащим образом?

·             Может ли оператор связи приостанавливать оказание услуг связи абоненту, который распространяет рекламные sms, уже при получении запроса УФАС по жалобе на получение рекламных sms от абонента оператора? При этом отдельного заявления от заявителя на прекращение sms-рассылки от номера отправителя не поступает. Как лучше приостановить отказ услуг связи: полностью (голос, sms, интернет) или только в части sms?

14.09.17, 10:00
2 квартал
Наверх